近日，上海博物馆和辽宁博物馆合办了一个画展，喜欢翰墨的朋友建议同去看看，但听说上海博物馆最近要免费开放了，就决定把时间往后压一压。能享受免费的眼福固然好，但对于免费开放后的博物馆，心理也实在没底：如果博物馆因此挤进了很多只是为了吹空调打发时间的闲杂人等，岂不是大煞了赏画的雅兴。

    如此担忧也未必就是多余的，上海美术馆在春节的免费开放日不仅人潮汹涌，而且还遭遇了小男孩对着齐白石画撒尿的险情。出于对博物馆的“人道主义”关怀，更多人则质疑：当门票一旦全面取消，博物馆的赢利是否会因此面临危机？

    放眼望去，虽然中国有那么多博物馆还在坚持不懈地收取门票，但是究竟有几家能够盈利？仅就上海博物馆而言，其一年的门票收入也不够三个月的日常管理维护费用。事实就是这么令人尴尬，即使在有强大的政府资金作为营运保证的前提下，博物馆的盈利与否，依然不能与门票收入挂钩。

    博物馆免费开放绝对是与国际接轨、为民生造福之举，但不应该是博物馆无法盈利造成的慈善之举。当免费开放的博物馆里挤进汹涌的人流，或许我们可以明白文化与商业就像硬币的两面。卖衍生艺术品、相关文化用品、图书都是上佳的选择，添一家咖啡馆、一个文物鉴定处、甚至一个时装秀，都是把这些人流的消费力转化成现金流的绝好方式，用无法糊口的门票换来的商机其实可以让博物馆赚到手软。

    博物馆就像一座城市的艺术灵魂，作为东方的巴黎，上海的博物馆是过于少了。巴黎有4000多家美术馆和博物馆，纽约有1000多家，而上海真正有质量的、可以被称作Fine Art Museum（高雅艺术博物馆）的只有上海博物馆一家。上海要成为真正意义上的国际化大都市，显然需要一个很大的博物馆“池子”，这就得在“池子”里放进一大批高品质的私立艺术博物馆。

    中国的私人博物馆热兴起于上世纪80年代中期，最早的策源地正是上海。然而，被认为是旧上海文化的保留地、私人博物馆云集的多伦路，如今却陷入了生存的困境——缺乏政策的扶持、政府的关怀、资金的注入，这就不是搞搞经营就能解决的问题了。反观欧美国家，大部分的博物馆不论公立私立都有政府资助，若没有这样得天独厚的土壤，博物馆和艺术市场又怎么会如此繁荣呢，那些小说家又该去哪里创造《达芬奇密码》呢。

    读大学时，文物与博物馆系的好友跟我同住一层楼，她当时就常常抱怨现在国内太少大学有这个专业，就业范围也实在窄。为了追寻理想，她去美国念了博物馆管理的硕士。念完以后，她就更不敢回国工作了，因为这一专业在美国已经比较吃香，但是国内的博物馆，现在看来哪里用得到什么设计、营销和推广的专业人才。

    其实我知道，她也想早点回国工作的。但愿能早点。

    作者：cakka